Судебная реформа Александра II

Материал из Юрпедии — сетевой юридической энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Судебная реформа 1864 года в Российской империи — одна из либерально-демократических реформ, проведённых в 60-70 годах XIX века в Российской империи. Внедрена судебными уставами от 20 ноября 1864 года. Среди её важных нововведений — введение чёткой, одинаковой для всех частей империи системы судов, принятие новых судебных уставов, которые закрепляли демократические принципы судопроизводства[1], внедрение институтов мировых судей, присяжных поверенных (адвокатуры), суда присяжных и др. Кроме непосредственно суда были реформированы судебное следствие, прокуратура, нотариат, создано сословие присяжных поверенных (адвокатуры).

Судоустройство и судопроизводство, введенные в 1864 году, были существенно изменены в ходе судебной контрреформы 1889 года, но в основном сохранялись на территориях Российской империи вплоть до установления советской власти.

Предпосылки и подготовка судебной реформы

Карикатура 1850-х годов, на которой изображена дореформенная судебная система Российской империи

Судебная система Российской империи первой половины XIX века представляла собой настолько запущенное и даже жалкое зрелище, что даже консервативная российская элита понимала необходимость её реформирования. Организация судов и отправления правосудия в России в начале XIX века происходила ещё по законодательству времён Петра I и Екатерины II[2] (по «Учреждению о губерниях» 1775 года). Осознавая архаичность такого положения, император Александр I в 1803 году поручил известному реформатору, графу М. М. Сперанскому разработать проект преобразований законодательства о судоустройстве и изменения в процессуальные законы. В 1803 году Сперанским была подготовлена «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России»[3], но её положения, относительно изменений по судебной части так и не были воплощены в жизнь из-за противодействия сторонников консервативных порядков (чиновников екатерининских времён). А уже в марте 1812 года года Сперанский был отправлен в ссылку в Пермь.

Дело реформирования российской судебной системы при Александре I и его преемнике Николае I так и не сдвинулось с места.

Для дореформенного суда была характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных процедур, невозможность порой определить круг дел, которые должны рассматриваться в том или ином суде. Как следствие, дела бесконечно перекочёвывали из одного суда в другой, часто возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь вверх, что нередко продолжалось десятилетиями. В ежегодном отчёте за 1842 год министр юстиции В. Н. Панин констатировал, что рассмотрение отдельных дел продолжалось десятки лет и даже достигало 28 лет с их начала[2][4]. Ещё одной бедой дореформенного правосудия было взяточничество. Это типичное для всех звеньев государственного аппарата явление приобрело в судопроизводстве столь небывалых размеров, что его вынуждены были признавать даже самые ярые защитники консервативных порядков. Подавляющее большинство судебных чиновников рассматривала свою должность как источник наживы и бесцеремонным образом требовала взяток от всех, кто обращался в суд.

Сенатор и писатель К. Н. Лебедев в 1847 году писал о тогдашнем российском правосудии:

Открывающая кавычка.png человек, узнавший русское правосудие, может заболеть и помешаться — так оно отвратительно дурно[5][6]. Закрывающая кавычка.png

Более удачными оказались попытки реформировать суды и судопроизводство во времена Александра II. Судебную реформу, как и другие преобразования Александра II, связывают с общим кризисом российского общества первой половины XIX века, которая особенно углубилась после поражения России в Крымской войне. Некоторые современники судебной реформы также связывали её с отменой крепостного права. Наиболее признанный авторитет по истории судебной реформы, один из её создателей С. И. Зарудный писал в автобиографических заметках:

Открывающая кавычка.png Если бы в 1861 году не состоялось по воле Самодержца Всероссийского освобождение крестьян с землёю, то ни в коем случае не были бы утверждены 20-го ноября 1864 года Судебные Уставы. При крепостном праве, в сущности, не было надобности в справедливом суде. Настоящими судьями были тогда только помещики; над ними господствовал высший своевольный суд. Помещики не могли ему не покоряться; но в их руках сосредоточилась власть над большинством народонаселения. Крестьяне расправлялись с помещиками судом Линча. После 19-го февраля и высшие наши сановники сознали, что появилась безотлагательная необходимость в суде скором и справедливом[7]. Закрывающая кавычка.png

Тесную связь между отменой крепостного права и судебной реформой кроме С. И. Зарудного замечали и другие исследователи — Г. А. Джаншиев, Е. М. Берендтс[8], А. В. Яковлев[9] и т. д.

По поручению императора летом 1857 года II отделением императорской канцелярии в Государственный совет был представлен проект Устава гражданского судопроизводства, к которому прилагалась широкая (149 печатных листов) пояснительная записка начальника II отделения графа Д. Н. Блудова[10], датированная 8 июня.

В «Записке» предлагались полная ликвидация сословных судов, отделение судебной власти от административной, устранение полиции от проведения следствия, создание института мировых судов.

С 1857 по 1861 годы во II-м отделении императорской канцелярии было составлено 14 проектов, касающихся судоустройства и судопроизводства, как уголовного, так и гражданского[11].

Однако консервативные проекты преобразований Блудова не были восприняты либеральной частью российской элиты (брат императора Константин Николаевич, князь П. Д. Долгорукий и князь Д. А. Оболенский). 23 октября 1861 года император велел создать при государственной канцелярии комиссию для исключения «главных основных начал» из проектов графа Блудова.

Ключевые фигуры судебной реформы 1864 года
Александр II.jpg Блудов.jpg Зарудный.jpg Буцковский.jpg

Александр II
Портрет Е. И. Ботмана
Граф Д. М. Блудов
«Отец» и «душа» судебной
реформы С. И. Зарудный
М. А. Буцковский

В подготовительных законодательных работах комиссии приняли активное участие тайный советник при государственной канцелярии А. Н. Плавский, исполняющий обязанности статс-секретаря Государственного совета С. И. Зарудный, обер-прокурор общего собрания московских департаментов Сената М. А Буцковский, исполняющий обязанности статс-секретаря Государственного совета Н. И. Стояновский, обер-секретарь общего собрания московских департаментов Сената К. П. Победоносцев и московский губернский прокурор Д. А. Ровинский.

В дальнейшем в совершенствовании проекта Устава гражданского судопроизводства и других проектов законов, которые касались судебной реформы (проект Положения о судоустройстве от 12 ноября 1859 года и проект Устава о преступления[ и проступках, т. е. Уголовного процессуального кодекса от 10 декабря 1859 года), сыграли значительную роль помощник секретаря Государственного cовета В. П. Буткова С. И. Зарудный[12]. «Отец» и «душа» судебной реформы С. И. Зарудный в 1862 году был назначен председателем отделения гражданского судопроизводства комиссии для составления проектов судебных уставов, но он направлял работу не только отделения гражданского судопроизводства, но и других отделений комиссии (отделения уголовного судопроизводства (председатель М. А. Буцковский) и отделения судоустройства (председатель А. М. Плавский) и фактически возглавлял комиссию. Комиссия переработала «Основные положения преобразования судебной части в России» утверждённого императором 29 сентября 1862 года[13] и подготовила проекты судебных уставов, которые Александр II подписал 20 ноября 1864 года.

Судебные уставы, подписанные Александром II, включали четыре закона:

  • Учреждение судебных установлений[14];
  • Устав гражданского судопроизводства[15];
  • Устав уголовного судопроизводства[16];
  • Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями[17].

Эти законы принято называть судебными уставами 1864 года[18].

В указе Александра II от 20 ноября 1864 года, касательно опубликования судебных уставов отмечалось:

Открывающая кавычка.png Рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, вот учреждения высшего до низшего[19][20]. Закрывающая кавычка.png

Судоустройство по уставам 1864 года

Дореформенное устройство

Нужно вспомнить печальную картину дореформенного суда, чтобы понять с каким энтузиазмом были встречены судебные преобразования. Взятки, кляуза, судебная волокита и попустительство сильным мира этого господствовали в тогдашнем судопроизводстве.

Тимановский А. Т. Сборник толкований русских юристов к судебным уставам императора Александра Второго (Учреждение судебных установлений и Устав уголовного судопроизводства): за 25 лет (1866—1891). — Варшава: Тип. К. Ковалевского, 1892. — 2-е изд. — 651 с. — C. 1. — Кн. 4.

Как отмечалось, до вступления на престол Александра II вопросы судоустройства и судопроизводства в империи регламентировались в основном законодательством времён Петра I и Екатерины II с незначительными позднейшими изменениями[21].

Учреждением о губерниях были созданы сословные, судебные и административные органы, которые находились под контролем наместников и губернаторов. Реформами Екатерины II суд уголовный и суд гражданский были отделены друг от друга.

Утверждения о губерниях ввели повсюду однообразное судебное устройство, одинаковый порядок делопроизводства в судах, упорядоченную организацию судебных инстанций[22].

Состав судейского корпуса был довольно низкого уровня, судьи получали мизерное вознаграждение за отправление правосудия. Они находились в полном подчинении губернской администрации и были материально не обеспечены. По меткому выражению министра внутренних дел С. С. Ланского, в России «администрация ездила на юстиции и часто смотрела на судебную власть как на учреждение от неё зависимую»[23].

Так как служебное и материальное положение выборных судей не представляло ничего заманчивого, то, само собой разумеется, не могло и привлекать на эти должности сколько-нибудь выдающихся людей. Дворянство тоже не дорожило своим правом участвовать в пополнении судебной магистратуры и руководствовалось при выборах не достоинством кандидатов, а партийными и иными посторонними соображениями. При столь неудовлетворительном составе судов, при неподготовленности их к отправлению правосудия и, вдобавок, при том значении, какое было придано законом судебной канцелярии, обязанной заботиться о разъяснении обстоятельств дел и составлять докладные записки, центр тяжести по производству дел переместился, естественным образом, с судей на канцелярию[24].


Открывающая кавычка.png Все зиждилось на секретаре, он и был вершителем дела, он писал журналы, а прочие члены если и являлись в суд, то только для подписи оных[24][25]. Закрывающая кавычка.png

Судебный процесс проходил в трёх инстанциях. Первая и вторая инстанции были разными для разных общественных слоёв. Согласно Утверждению о губерниях судами первой инстанции были уездные суды, городовые магистраты, нижние расправы. Следующей инстанцией были верхние земские суды, губернские магистраты, верхние расправы. Ещё выше стояли палаты гражданского и уголовного суда, Сенат (департаменты и общее собрание); число инстанций сократилось при Павле I в связи с ликвидацией верхних земских судов (1796), верхних расправ и губернских магистратов, но вскоре количество инстанций снова выросло после учреждения Государственного совета, куда стали переходить судебные дела из Сената для окончательного решения. Кроме перечисленных судов Утверждением 1775 года были созданы земские суды в уездах, на которые возлагались полицейские, судебно-полицейские и следственные функции, а в больших городах с той же целью вводились управы благочиния[26].

Кроме того существовали различные специализированные суды (торговые (в том числе и коммерческие), церковные, военные, межевые суды и т. п.[27]). Отдельные категории дел рассматривали словесные суды (в том числе торговые словесные суды) и сиротские суды. В сельской местности действовали совестливые суды, которые мирили стороны (тяжущихся) по совести, не прибегая к формальным юридическим процедурам[28].

В украинских губерниях в первой половине XIX века существовали различные судебные системы, которые сложились исторически.

На Юге и в Слободской Украине (Харьковская, Херсонская, Екатеринославская и Таврическая губернии) действовала общероссийская судебная система. Судами первой инстанции были сословные суды: земские (в уездах для дворян и крестьян), магистратские и ратушные (в городах для горожан). Земские суды рассматривали гражданские иски, и уголовные дела, проводили следствие, исполняли решения и приговоры; они действовали в составе земского исправника и нескольких заседателей. Судом второй инстанции был губернский суд в составе палат уголовного и гражданского суда. В губерниях также действовали совестливые суды (рассматривали правонарушения лиц с психическими расстройствами, несовершеннолетних и родственников), надворные суды (гражданские и уголовные дела с участием разнородцев и иногородних, в том числе чиновников и военных, временно находившихся в городе по делам. Такие суды не были обязательным звеном судебной системы)[29].

В 1808 году в Одессе был создан коммерческий суд в составе председателя, 4 членов и юрисконсульта. Он рассматривал иски городских и иногородних купцов, купеческие договоры, дела с участием лиц других состояний, связанных с коммерцией. Решение суда по делам, сумма иска которых не превышала 500 рублей считались окончательными. В начале 30-х годов XIX века такие суды появились почти во всех городах Причерноморья.

На Правобережной Украине (Киевская, Подольская и Волынская губернии) функционировали: уездные суды (председатель, два судейских асессора, писарь-нотариус, четыре возных, т. е. судебных исполнителей), подкоморские (подкоморий и коморники, решавшие межевые споры); магистратские (бурмистр, ратманы-райцы) и ратушные (староста, лавники). Эту систему возглавлял Главный суд в Киеве, который состоял из департаментов гражданских и уголовных дел и был высшей апелляционной инстанцией[29].

В Полтавской и Черниговской губерниях судами первой инстанции были уездные и подкоморские суды по аналогии с Правобережьем. Но апелляционной инстанцией для них был Генеральный суд в Чернигове, который тоже состоял из гражданского и уголовного департаментов. Его возглавлял генеральный судья и два советника, назначенные правительством. В него также входили избранные дворянами пять заседателей. Впоследствии Главный и Генеральный суды реформировали в судебные палаты гражданских и уголовных дел. Высшей судебной инстанцией был Правительствующий сенат в Петербурге[30].

Судоустройство и общая структура судебного ведомства по Уставам 1864 года

Введение новых судебных уставов

19 октября 1865 года Александр II утвердил Положение о введении в действие судебных уставов[31], а 17 апреля 1866 года — с открытием новых судов в Санкт-Петербурге (и 23 апреля 1866 в Москве) — уставы были введены в действие и началось их применение на практике.

В Указе от 19 октября 1865 года планировалось распространение судебных уставов на территории всей империи на протяжении четырёх лет. В действительности же процесс затянулся на 33 года (1866−1899), причём при введении уставов во многих местностях были допущены существенные отклонения от первоначальных планов их внедрения.

Первые новые суды (после Санкт-Петербурга и Москвы) были открыты в 1866 году в Санкт-Петербургской, Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской губерниях.

В 1899 году также с существенными отклонениями судебные уставы были внедрены в Средней Азии (Акмолинской, Закаспийской, Самаркандской, Семипалатинской, Семиреченской, Сыр-Дарьинской, Тургайской, Уральской и Ферганской областях) и в северной части Вологодской губернии, после чего и был полностью завершён процесс распространения судебных уставов 1864 года.

В украинских губерниях первым судебным округом, основанным в 1867 году на основе новых судебных уставов, был Харьковский, деятельность которого распространялась на Харьковскую, Курскую, Орловскую и Воронежскую губернии. В 1868 основан Одесский судебный округ, к которому отнесли Херсонскую, Екатеринославскую, Таврическую, Подольскую губернии и Бессарабскую область. В 1880 году основан округ Киевской судебной палаты, территория которого включала Киевскую, Черниговскую, Волынскую и Могилёвскую губернии[32].

Новые судебные учреждения были стержнем судебной реформы 1864 года. Однако, реформированное судебное ведомство, работа которого возглавлялась и направлялась Министерством юстиции, включала в себя не только общие и мировые суды, но также прокуратуру, судебных следователей, судебных приставов, кандидатов на судебные должности, нотариусов и присяжных поверенных. Каждая из этих звеньев судебного ведомства имела свой статус. Правительствующий сенат формально оставался независимым органом верховной власти.

Предметы ведения и границы власти судов, а также права и обязанности прокуроров, состоящих при судах, и других чинов судебного ведомства определялись уставами гражданского и уголовного судопроизводства.

Мировые судьи и съезды мировых судей

Знак различия мировых судей[33][34].

Судебными уставами 1864 года были созданы общие и мировые судебные учреждения, которые заменили сложную и запутанную систему дореформенных судов.

Учреждение судебных установлений предусматривало, что судебная власть принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему сенату как верховному кассационному суду (ст. 1).

По замыслу С. И. Зарудного, который особенно поддерживал введение мировых судов в России, мировой суд, расположенный на недалёком расстоянии от тяжущихся, должен рассматривать маловажные (мелкие) гражданские и уголовные дела, требующие быстрого решения на месте[35]. Итак, мировой суд — это местный судебный государственный орган ограниченной юрисдикции, который рассматривает и решает незначительные дела по упрощённой процедуре[36]. Термин «мировой» происходит от понятия «мир» в значении «порядок», «спокойствие»[36].

Согласно Учреждениям судебных установлений на должность мировых судей могли избираться те из местных жителей, которые имели 25 полных лет, получили среднее или высшее образование или сдали соответствующий экзамен и работали не менее 3-х лет на должностях, дающих возможность приобрести практические навыки по производству судебных дел.

Мировыми судьями не могли быть лица, находящиеся под следствием или судом, а также заключённые в тюрьму; уволенные со службы решением суда, из дворянских собраний решениями этих собраний; лица, объявленные неплатежеспособными должниками; лица, которые находятся под опекой за расточительность. Священнослужители не могли брать на себя обязанностей мирового судьи. Мировые судьи в местностях, где действовали земские учреждения (а это главным образом центральная Россия), избирались сроком на три года на уездных земских собраниях. В столицах они назначались городскими думами. На окраинах, в частности, в Киевской, Подольской, Волынской губерниях и в Черноморской области они назначались министром юстиции, бессрочно[37]. Кроме собственно мировых судей (труд которых оплачивался из местного бюджета) были ещё и почётные мировые судьи, которые осуществляли судебную деятельность безвозмездно.

Мировым судьям были подсудны незначительные уголовные дела, за совершение которых закон предусматривал наказание в виде выговора, замечания, предупреждения, денежного взыскания на сумму не более 300 рублей, ареста до 3-х месяцев и заключения в тюрьму на срок до 1-го года. Мировым судьям были подсудны дела о невыполнении законов, распоряжений, требований, постановлений правительственной и полицейской власти, об оскорблении полицейских и других служащих административных и судебных органов; дела о нарушении приличий (благочиния) во время богослужения (ст. 33 Устава уголовного судопроизводства)[38].

По гражданским делам мировым судьям были подсудны иски на сумму не выше 500 рублей[38].

Мировой судья при отправлении правосудия был одет в форменную мундир и имел знак различия с надписью «мировой судья» с указанием на дату введения мировых учреждений (20 ноября 1864 года).

Мировые судьи распределялись по уездам и городам. Уезд с городами, в нём составлял мировой округ (ст. 12 Учреждения судебных установлений). Мировой округ делился на мировые участки (ст. 14). В каждом мировом участке находился мировой судья, а также почётный мировой судья (последних могло быть несколько) (ст. 15—16).

Дела в судах мировой юстиции могли рассматриваться в трёх инстанциях: мировой судья (один или чаще несколько на уезд) → съезд мировых судей соответствующего судебно-мирового округа (апелляционная инстанция) → Сенат (кассационная инстанция).

Собрание как почётных, так и участковых мировых судей каждого мирового округа, как высшей мировой инстанции, называлось съездом мировых судей. В этом съезде председательствовал один из мировых судей, избираемый из их числа (ст. 17 Учреждения судебных установлений).

Окружные суды

Здание Томского окружного суда

Окружные суды учреждались в судебных округах, которые могли территориально охватыватывать несколько уездов одной или нескольких губерний или несколько губерний. В среднем же по стране было по два окружных суда на губернию.

Окружной суд в качестве суда первой инстанции рассматривал и решал по сути все гражданские и уголовные дела, кроме дел, которые процессуальным законом были отнесены к подсудности: 1) мировых судей; 2) судебных палат; 3) совестливых судов; 4) церковных (духовных) судов; 5) специализированных судов (коммерческих, военных, военно-морских).

Инстанционность в общих судах была такой: окружные суды (один на несколько уездов) → судебные палаты (апелляционная инстанция; судебный округ судебной палаты охватывал несколько окружных судов) → Cенат (кассационная инстанция).

Профессиональные судьи окружных судов и судебных палат (иногда их называли коронными судьями) назначались на должность императором пожизненно.

В начале XX века в империи было 106 окружных судов и 14 судебных палат. «Отцы» судебной реформы объясняли такую судебно-территориальную структуру сочетанием мировой и общей юстиции, а также недостатком квалифицированных юристов для создания окружных судов в каждом уезде. При такой структуре всё уездное начальство не только по табели о рангах, но и по реальному статусу было лишено возможности оказывать на судей какое-либо влияние. Соответственно, и судьи второй инстанции избавлялись от давления на них со стороны губернской бюрократии[39].

Прерогатива образования окружных судов и судебных палат принадлежала императору, который издавал по этому вопросу соответствующий указ. Организационная структура и штатная численность конкретного суда определялась в т. н. особом приказе, который утверждался общим собранием соответствующего судебного учреждения. В штат окружного суда входили: председатель суда, товарищ председателя, члены суда, секретари, помощники секретарей, архивариус, судебные приставы, прокурор, секретарь при прокуроре, товарищи прокурора, судебные следователи, старший нотариус. Кроме того, при суде находились кандидаты на судебные должности, нотариусы, рассыльные, присяжные поверенные. Окружной суд делился на отделения (гражданские и уголовные), количество которых определялось количеством дел, которые поступали в суд.

Законодательство предъявляло ряд требований кандидатам на должность окружного судьи. Кандидат должен был достичь 25 лет (ст. 205 Учреждения судебных установлений), иметь российское подданство (ст. 200 Учреждения судебных установлений), а также определённые нравственные качества (не должен был быть опорочен судебным приговором и находиться под следствием или судом, за преступления которые предусматривали тюремное заключение; также не мог быть судьёй человек, уволенный со службы по решению суда, исключенный из духовного ведомства или соответствующего сословного общества. Также не могли быть судьями люди объявленные несостоятельными должниками или находящиеся под опекой за расточительность (ст. 201 Учреждения судебных установлений). К тому же необходимым условием для занятия должностей в судах (в том числе и судейской должности) было наличие юридического образования (ст. 202 Учреждения судебных установлений).

Кроме того закон требовал практической подготовки от человека, желавшего быть судьёй. Так, судьёй окружного суда мог стать только человек, не менее трёх лет прослуживший в судебном ведомстве в звании не ниже секретаря окружного суда (ст. 203); им мог также стать присяжный поверенный, если он в течение 10 лет находился в этом звании (ст. 204 Учреждения судебных установлений).

Судебные палаты

В ходе реализации судебной реформы вся территория империи была разделена не только на судебные округа с отдельным окружным судом, но также и на округа судебных палат, объединявшие несколько окружных судов. К началу ХХ века было 14 судебных палат: Санкт-Петербургская, Московская, Киевская, Одесская, Казанская, Саратовская, Киевская, Виленская, Варшавская, Новочеркасская, Тифлисская, Иркутская, Омская, Ташкентская[40]. Палаты являлись апелляционной инстанцией в отношении решений и приговоров окружных судов. Нормативной регламентации организации и деятельности судебных палат посвящена глава 3 Учреждения судебных установлений (статьи 110—113). Судебный округ судебной палаты охватывал нескольких губерний или областей. Как и окружные суды, судебные палаты делились на департаменты, каждый из которых состоял из председателя и определённого числа членов департамента.

Судебные палаты имели следующую компетенцию:

  • проверяли судебные акты (решения и приговоры) судов низшего уровня (окружных) в апелляционном порядке;
  • рассматривали отчёты председателей окружных судов (ежегодные) о деятельности соответствующих окружных судов;
  • рассматривали по первой инстанции уголовные дела о преступлениях, отнесённые к их ведению Уставом уголовного судопроизводства (государственные преступления, преступления террористической направленности, тяжёлые служебные преступления и т. п.);
  • решали споры о подсудности между окружными судами их округов[41].

Правительствующий сенат

Здание Правительствующего сената в Санкт-Петербурге. Современное фото.

Правительствующий сенат — старейшее государственное учреждение Российской империи, основанное ещё Петром I 22 февраля 1711 года. Компетенция Сената неоднократно и существенно менялась за долгое время его существования. Судебная реформа 1864 года повлияла на структуру и направление деятельности Сената, способствовала превращению его в верховный кассационный суд и орган надзора за деятельностью работников государственной службы. По мере ввода судебных уставов 1864 года апелляционные департаменты Сената, расположенные в Москве (6-й, 7-й и 8-й департаменты) были ликвидированы (1871[42]), то же самое произошло и с варшавскими (9-й и 10 й) департаментами (1876[42]); местоположением Правительствующего сената стал исключительно Санкт-Петербург.

После введения судебных уставов в 1866 году были основаны два кассационных департамента (уголовный и гражданский), а в 1872 — Особое присутствие для разрешения дел о государственных преступлениях и по делам о тайных обществах (чрезвычайный высший политический суд в империи). В 1884 году был основан 2-й, т. н. «крестьянский» департамент — высший апелляционный и кассационный суд для крестьянских сословных органов (совестливых судов) и орган надзора за ними[43].

В 1885 году при Сенате было создано Высшее дисциплинарное присутствие для рассмотрения преступлений и проступков чиновников судебного ведомства. В 1898 году 4-й и 5-й апелляционные департаменты и Межевой департамент, которые сохранились ещё с дореформенных времён, были объединены в единый судебный департамент для рассмотрения исключительно судебных дел, поступавших в Сенат из старых судебных мест[44] (то есть тех, что существовали до судебной реформы и не были ликвидированы после её внедрения).

Прокуратура

Прокуратура в Российской империи была введена ещё во времена Петра I, Указом от 12 января 1722 года «О обязанностях сенатских членов, о заседании президентов воинских коллегий иностранной и берг-коллегий в Сенате, о бытии при Сенате генерал и обер-прокурорам, рекетмейстеру, экзекутору и герольдмейстеру, а в каждой коллегии по прокурору; о выбирании кандидатов к оным местам, и о чинении при сем выборе и балотировании присяги по приложенной форме». После введения министерств (1802) указом Александра I было определено, что министр юстиции является одновременно и генерал-прокурором (то есть возглавляет систему органов прокуратуры империи).

В ходе подготовки судебной реформы (1862) российская прокуратура была реформирована по французскому образцу. Прокуратура стала не только обвинительной стороной в уголовном процессе, но вместе с тем контрольным органом правительственной власти, обязанным следить за правильным применением закона судебными учреждениями. То есть содержание прокурорской деятельности делилось на надзорную и обвинительную (уголовное преследование)[45]. В соответствии с судебными уставами прокуратура лишалась функции общего надзора, компетенция прокуроров «ограничивалась делами судебного ведомства». С этих пор они осуществляли государственное обвинение в судах и надзор за деятельностью полиции и судебных следователей[46]. Должности прокуроров основывались при окружных судах всех уровней. При необходимости прокуроры могли участвовать в рассмотрении дел в мировых судах. Правовой основой деятельности прокуратуры в это время были принятые Государственным советом Основные положения о прокуратуре (1862) и процессуальное законодательство (судебные уставы).

Судебные следователи

Указом от 8 июня 1860 года в империи был введён институт судебных следователей[47], а дознание и досудебное следствие были изъяты из ведения полиции и переданы судам. После реформы 1864 года судебный следователь стал членом окружного суда, он проводил процессуальные действия под руководством прокурора окружного суда и должен был выполнять законные требования последнего. Следователь имел своей задачей собрать материалы для обвинения лица в совершении преступления и передать их прокурору для составления обвинительного акта. В случае заключения следователя о невиновности определённого лица, он должен был обратиться в окружной суд с представлением о прекращении уголовного дела в отношении такого лица.

Судебные приставы

Судебные приставы состояли при судах всех уровней. Их задачей было вручение участникам процесса повесток и судебных документов, а также совершение всех действий, необходимых для исполнения судебных решений. При необходимости судебные приставы могли обращаться за содействием в полицию. Приставы были объединены в самоуправляющиеся организации, по округам судебных палат, которые солидарно отвечали за ущерб от неправомерных действий членов организации и имели дисциплинарную власть. При вступлении в должность приставы вносили залог. Приставы получали жалование, их работа могла дополнительно оплачиваться людьми в чью пользу они осуществляли те или иные действия.

Нотариусы

Нотариусы находились при окружных судах, но в случае необходимости могли работать не только в городе, где был окружной суд, но и в любом городе в пределах судебного округа. При самом окружном суде действовал нотариальный архив, за которым были закреплены старший нотариус и нотариусы. Нотариусы удостоверяли верность разного рода актов. Старшие нотариусы вели крепостные книги (реестры сделок с недвижимостью) чем обеспечивали государственную регистрацию прав на недвижимость.

В своей деятельности нотариусы руководствовались Временным положением о нотариальной части, утверждённым 14 апреля 1866 года[48]. Положение получило силу закона, оно вошло в состав судебных уставов. Положение содержало 217 статей, 41 из которых посвящена устройству нотариальной части[49].

Положение предусматривало требования к кандидатам на должность нотариуса. Это должен был быть российский подданный, достигший 21-летнего возраста, «неопороченный» судебным приговором и не состоящий на государственной или общественной службе. Для занятия должности нотариуса необходимо было внести залог, предназначенный для обеспечения возмещения убытков, вызванных профессиональной деятельностью нотариуса. В процессе осуществления профессиональной деятельности, нотариус должен был к залогу добавлять часть платы за совершение нотариальных действий. Претендент на должность нотариуса должен был пройти испытание на предмет умения правильно излагать нотариальные акты, знания форм нотариального производства, гражданских законов и различных уставов, необходимых для совершения нотариальных действий. Испытание проводилось председателем окружного суда, старшим нотариусом и прокурором[50].

Нотариусы назначались и освобождались старшим председателем судебной палаты по представлению председателя окружного суда. При вступлении в должность нотариус давал присягу на публичном заседании окружного суда. Освобождению от должности нотариус подлежал по решению суда, кроме случаев, когда он прекращал профессиональную деятельность по собственному желанию[51].

Присяжные поверенные

Для содействия осуществлению прав и законных интересов сторон в гражданском и уголовном судопроизводстве реформой 1864 года учреждалась адвокатура (присяжные поверенные). Правовому статусу присяжных поверенных был посвящён раздел II главы IV Учреждения судебных установлений. Согласно ст. 353 этого акта присяжные поверенные находились при судах для отстаивания интересов сторон гражданского дела и осуществления защиты обвиняемых в совершении преступления.

Для вступления в число присяжных поверенных желающий (кандидат) должен был подать прошение об этом в совет присяжных поверенных при соответствующей судебной палате, приложив к просьбе документы, необходимые для подтверждения того, что кандидат удовлетворяет условиям вступления в присяжные поверенные (ст. 379). Присяжными поверенными могли быть лица, достигшие 25-летнего возраста (кроме иностранцев, несостоятельных должников, государственных служащих, священников, лишённых сана духовным судом, лиц, находящихся под следствием, освобождённых из под следствия или исключённых из дворянских собраний решениями этих собраний, а также лиц, которым судом было запрещено представлять чужие интересы), которые имеют аттестаты об окончании высших учебных заведений, если они к тому же прослужили не менее 5 лет по судебному ведомству на таких должностях, при выполнении которых могли приобрести практику по производству судебных дел или, также не менее 5 лет состояли кандидатами на должности в судах, или же занимались судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников (статьи 354—355 Учреждения судебных установлений)[52].

Празднование юбилеев судебной системы 1864 года

Юбилейная монета Центрального банка России, посвящённая 150-летию судебной реформы (реверс); золото, номинал 1 000 рублей.

Среди юридической общественности как старой, так и нынешней России стало привычным празднование юбилеев судебной реформы (юбилеев введения судебных уставов). Как правило, такое празднование сопровождается организацией юридическими вузами и различными государственными и общественными юридическими учреждениями тематических конференций, торжественных собраний, публикацией юбилейных изданий и т. п.

Уже по случаю 25-летнего юбилея реформы известный исследователь её истории Г. А. Джаншиев издал специальную монографию (Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы: (к 25-летию нового суда): историко-юридические этюды / [соч.] Гр. Джаншиева. — М.: Тип. М. П. Щепкина, 1891. — 428 с.).

В ознаменование 50-й годовщины судебных уставов появилось несколько юбилейных научных работ, среди которых:

  • Судебная реформа / Под ред. Н. В. Давыдова. и Полянского Н. Н.; при ближайшем участим Гернета М. Н., Вормса А. Э., Муравьева Н. К. и Паренаго А. Н. — М.: Объединение, 1915 (в 2-х томах).
  • Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет / В 2-х томах и дополн. том. — Пг., 1914.
  • Кони А. Ф. Судебные уставы 1864 года. — Пг., 1914.
  • Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы: (к пятидесятилетию судебных уставов) 1864 — 20 ноября — 1914. — М.: Издательство И. Д. Сытина, 1914.
  • Малиновский И. А. Война и суд (по поводу юбилея судебной реформы 1864 года) // Варшавские университетские известия, 1915 (переиздание: Малиновский И. А. Война и суд (по поводу юбилея судебной реформы 1864 года) / Под ред. и с пред. В. А. Попелюшко. — Острог: Острожская академия, 2012. — 32 с.).
  • Хмельницкий И. А. Судебная реформа в её деталях (к 50-летию судебных уставов). — Одесса: Тип. С. А. Розенштраух, 1915. — 34 c.

К 75-летнего юбилея реформы правоведами-эмигрантами в Сербии была издана специальную брошюра (75-летие судебных уставов Императора Александра II. 20 ноября 1864—1939 гг. — Белград, 1939.).

Особенно широко отмечалось 150-летие судебной реформы (2014). Высшими учебными заведениями и другими учреждениями России было проведено большое количество научно-практических конференций и других мероприятий, посвящённых этому событию.

Центральный банк России по случаю годовщины выпустил золотую юбилейную монету «Учреждение судебных установленный от 20 ноября 1864 года»[53].

Примечания

  1. Внесословный характер суда, гласность судопроизводства, формальное равенство сторон перед законом, состязательность, обеспечение права на защиту в уголовных делах, право на обжалование судебных решений в суды высшего уровня и др.
  2. 2,0 2,1 Русское законодательство X — XX веков: судебная реформа / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Юридическая литература, 1991. — Т. 8. — C. 7. — 496 с.
  3. Сперанский М. М. Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России 1803 г. // Историческое обозрение: Сборник исторического общества. — СПб., 1901.
  4. Плетнёв В. Работы по составлению проектов судебного преобразования до 1861 года // Судебная реформа: под ред. В. В. Давыдова и Н. Н. Полянского. — М.: Объединение, 1905. — Т. 1. — С. 227.
  5. Лебедев К. Н. Записки // Русский архив. – 1910. – № 10. – С. 241.
  6. Яковлев А. В. Государственно-правовые воззрения Михаила Николаевича Капустина / Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. – М.: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2014. – С. 19.
  7. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. — М.: Территория будущего, 2008. — Т. 2. — С. 23. — 496 с.
  8. Берендтс Э. Н. Связь судебной реформы с другими реформами императора Александра II и влияние её на государственный и общественный быт России. — Пг.: Сенатская типография, 1915. — С. 8—9. — 202 с.
  9. Яковлев А. В. Государственно-правовые воззрения Михаила Николаевича Капустина / Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. – М.: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2014. – С. 18.
  10. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. — М.: Территория будущего, 2008. — Т. 2. — С. 13. — 496 с.
  11. Кистяковский А. Ф. О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия. — К.: Университетская типография, 1870. — 62 с. — С. 2. Вгору ↑
  12. Биографические сведения о С. И. Зарудном смотрите в трудах Г. А. Джаншиева.
  13. Высочайше учреждённые Основные положения преобразования судебной части в России от 29 сентября 1862 г. // Полное собрание законов Российской империи. — СПб.: Тип. 2-го отделения собственной Е. И. В. канцелярии, 1862. — Собр. II. — Т. XXXVII. — № 38761.
  14. Учреждение судебных установлений // Полное собрание законов Российской империи. — СПб.: Тип. 2-го отделения собственной Е. И. В. канцелярии, 1867. — Собр. II. — Т. XXXIX. — Отд. II. — № 41475.
  15. Устав гражданского судопроизводства // Полное собрание законов Российской империи. — СПб.: Тип. 2-го отделения собственной Е. И. В. канцелярии, 1867. — Собр. II. — Т. XXXIX. — Отд. II. — № 41477.
  16. Устав уголовного судопроизводства // Полное собрание законов Российской империи. — СПб.: Тип. 2-го отделения собственной Е. И. В. канцелярии, 1867. — Собр. II. — Т. XXXIX. — Отд. II. — № 41476.
  17. Устав о наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями // Полное собрание законов Российской империи. — СПб.: Тип. 2-го отделения собственной Е. И. В. канцелярии, 1867. — Собр. II. — Т. XXXIX. — Отд. II. — № 41478.
  18. Свод законов Российской империи // Судебные уставы. — СПб., 1892. — Т. 16. — Ч. 1.
  19. Высочайший указ Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 г. «Об учреждении судебных установлений и о Судебных Уставах» // Полное собрание законов Российской Империи. — СПб.: Тип. 2-го отделения собственной Е. И. В. канцелярии, 1867. — Собр. II. — T. XXXIX. — Отд. II. — № 41473.
  20. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. — М.: Территория будущего, 2008. — Т. 2. — С. 33. — 496 с.
  21. Учреждения для управления губерний Всероссийския империи. — М.: Сенатская типография, 1775. — 215 с.
  22. Серебренников С. Ю. Развитие гражданского судопроизводства в Российской империи / Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. — М.: Московский государственный институт международных отношений МИД России, 2010. — С. 8.
  23. Леонтьев А. А. Суд и его независимость. — СПб.: Русское богатство, 1905. — С. 19.
  24. 24,0 24,1 Васьковский Е. В. Гражданский процесс / 2-е изд., перераб. – М.: Издание братьев Башмаковых, 1917. – С. 45.
  25. Гершензон М. О. Николай I и его эпоха. — М.: Захаров, 2001. — ISBN 5-8159-0170-9.
  26. Блинов И. А. Судебная реформа 20 ноября 1864 г.: историко-юридический очерк / [соч.] Ив. Блинова. — Пг. : Сенатская типография, 1914. — 234 с. — С. 9.
  27. Блинов И. А. Судебная реформа 20 ноября 1864 г.: историко-юридический очерк / [соч.] Ив. Блинова. — Пг. : Сенатская типография, 1914. — 234 с. — С. 9—10.
  28. Шандра В. С. Совестные суды в Украине (последняя четверть XVIII — середина XIX вв.). — К.: Институт истории НАН Украины. 2011. — 266 с.
  29. 29,0 29,1 Заруба В. М. История государства и права Украины: учебное пособие. — К.: Истина, 2006. — С. 158.
  30. Заруба В. М. История государства и права Украины: учебное пособие. — К.: Истина, 2006. — С. 159.
  31. Положение о введении в действие Судебных уставов Высочайше учреждённое 19 октября 1865 г. // Полное собрание законов Российской Империи. — СПб.: Тип. 2-го отделения собственной Е. И. В. канцелярии, 1867. — Собр. II. — Т. XL. — № 42587. — С. 74—84.
  32. Шандра В. С. Судебная реформа 1864 года // Энциклопедия истории Украины / Под ред. В. А. Смолий. — Институт истории НАН Украины — К.: Научная мысль, 2012. — Т. 9. — С. 891.
  33. Знак мирового судьи был утверждён Александром II 31 декабря 1865 года.
  34. Мельник Г. К., Можейко И. В. Должностные знаки Российской империи. – М.: Хронос, 1993. – С. 45. — 288 с.
  35. Смирнова Я. Б. Становление и развитие института мировых судей в России в свете судебной реформы 1864 года / Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. — Ст.: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2003. — С. 21—22. — 204 с.
  36. 36,0 36,1 Лонская С. В. Мировая юстиция в России: монография. — Калининград: Калининградский государственный университет, 2000. — 215 с. — С. 9. — ISBN 5-88874-192-2.
  37. Попелюшко В. А. Мировые суды: международный и отечественный опыт // Острожская академия. — 2011. — № 1 (3). — С. 3.
  38. 38,0 38,1 Смирнова Я. Б. Становление и развитие института мировых судей в России в свете судебной реформы 1864 года / Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. — Ст.: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2003. — С. 23. — 204 с.
  39. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864—1917 гг. / Сост. Казанцев С. М. — Л.: Лениздат, 1991. — С. 5. — 512 с.
  40. Курас Т. Л. Варшавская судебная палата: место в судебной системе Российской империи // Власть. — 2011. — № 1. — С. 118.
  41. Курас Т. Л. Вопросы подсудности дел судебным палатам в Рооссийской империи (1864—1917) // Сибирская ссылка: сборник научных статей / Ред. кол. В. М. Андреева и др. — Иркутск: Оттиск, 2007. — Вып. 4 (16). — С. 135—137. — 529 с.
  42. 42,0 42,1 Шандра В. С. Сенат Российской империи, Правительствующий сенат // Энциклопедия истории Украины / Под ред. В. А. Смолий. — Институт истории НАН Украины — К.: Научная мысль, 2012. — Т. 9. — С. 530.
  43. Высшие органы государственной власти и управления России в IX — ХХ вв.: справочник / Под. общ. ред. А. С. Тургаева. — СПб.: Издательство Северо-Западной Академии государственной службы, 2000. — З68 с. — С. 192.
  44. Правительствующий Сенат: краткий исторический очерк и биографии сенаторов / Сост. М. Л. Левенсон. – СПб.: Типолитография Санкт-Петербургской одиночной тюрьмы, 1912. — С. 2. – 172 с.
  45. Воронин А. В. Прокурорский надзор в Российской Федерации: вопросы Общей части. — Тм.: Издательство научно-технической литературы, 2007. — 192 с. — С. 54.
  46. Горячковская Ю. М. Прокуратура и прокурорский надзор России в XVIII — начале XX вв: историко-правовое исследование / Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. — Белгород: Белгородский университет потребительской кооперации, 2001. — С. 164. — 195 с.
  47. Указ об отделении следственной части от полиции от 08 июня 1860 г. // Полное собрание законов Российской империи. — СПб.: Тип. 2-го отделения собственной Е. И. В. канцелярии, 1867. — Собр. II. — Т. XXXV. — № 35890.
  48. Шевчук Л. В. Нотариат в Украине в составе Российской империи // Вестник Львовского университета. — 2013. — Вып. 57. — С. 154—162.
  49. Ефремов В. А. К вопросу об исторических этапах становления и развития института нотариата в России: историко-правовой аспект // Нотариус. — 2010. — № 4.
  50. Сучкова Н. В. Нотариат: учебник для академического бакалавриата. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2014. — 377 с. — С. 21.
  51. Сучкова Н. В. Нотариат: учебник для академического бакалавриата. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2014. — 377 с. — С. 22.
  52. Судебные уставы от 20 ноября 1864 года / Сост. С. Я. Беликов. — СПб.: Тип. Гогенфельдена и компании, 1865.
  53. О выпуске в обращение монет из драгоценных и недрагоценных металлов // Официальный сайт Банка России.

Литература

Законодательство

Научная литература

  • Буцковский Н. А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года. — СПб.: Тип. Н. Скарятина, 1874. — 614 с.
  • Коротких М. Г. Судебная реформа 1864 года в России. — В.: Издательство Воронежского государственного университета, 1994. — 240 с.
  • Колмаков Н. М. Записка о судебной реформе в Западном крае вообще и в частности в Киевской губернии. — К.: Тип. М. П. Фрица, 1872. — 32 с.
  • Мошенник С. М., Краковский К. П. Суд скорый, правый, милостивый и равный для всех: к 150-летию судебной реформы в России. — М.: Кучково поле, 2014. — 536 с.
  • Попова А. Д. «Правда и милость да царствуют в судах» (из истории реализации судебной реформы 1864 г.) — Рз.: Поверенный, 2005. — 312 с.
  • Русское законодательство X — XX веков: судебная реформа / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Юридическая литература, 1991. — 496 с.
  • Самойленко А. А. Реализация судебной реформы 1864 г. на территории Украины: этапы и проблемы // Журнал Киевского университета права. — 2011. — № 4. — С. 23—27.
  • Смирнова Я. Б. Становление и развитие института мировых судей в России в свете судебной реформы 1864 года / Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. — Ст.: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2003. — 204 с.
  • Судебная реформа и контрреформа // История государственности на землях Украины: экспериментальный учебник / Под общей ред. А. М. Бандурка, А. Н. Ярмиша. — Х.: Одиссей, 2004. — С. 260—262.
  • Судебная реформа 20 ноября 1864 г.: историко-юридический очерк / Блинов И. А. — Пг.: Сенатская типография, 1914. — 234 с.
  • Чехович В. А. Судебная реформа 1864 года // Юридическая энциклопедия: в 6-ти томах. — К.: Украинская энциклопедия, 2003. — С. 702. — Т. 5.
  • Шандра В. С. Судебная реформа 1864 года // Энциклопедия истории Украины / Под ред. В. А. Смолий. — Институт истории НАН Украины — К.: Научная мысль, 2012. — Т. 9. — С. 891–892.
  • Щегловитова И. Г. Влияние иностранных законодательств на составление Судебных Уставов от 20 ноября 1864 года. — Пг.: Издание Товарищества И. Д. Сытина, 1915. — 70 с.
  • Щебрина П. Ф. Судебная реформа 1864 года на Правобережной Украине. — Лв.: Высшая школа, 1974. — 184 с.